【今日のご相談】安全衛生教育・研修の会社：専門性が商品の研修づくりと営業に、AIはどこまで役立つか
結論
専門家の経験や知識そのものが商品になっている研修の会社では、AIは「研修の構成案や下書きを作る補助役」としては役立ちますが、専門家の経験知を置き換えることは難しい、というのが今回の結論です。AIが出した内容だけでは商品として出せる水準にならない、という先方の見立てに当社も同意しました。話し合いの後半では、研修づくりよりも営業の面でAIが役立つ余地のほうが大きいのではないか、という方向になりました。
株式会社MEDISITE 執行役員・AI事業責任者の吉村聡一郎が、安全衛生教育・研修の会社からいただいた「研修の教材づくりと営業にAIをどう使うか」というご相談について解説します。今回ご相談いただいたのは、建設業や製造業の会社に向けて、安全衛生の教育や研修を行っている会社です。当社の生成AI研修のご案内をきっかけにお話を伺いました。経理や営業の一部ではすでにAIを使っており、AIへの指示文（プロンプト）の考え方も理解されている、AIに慣れた会社です。そのうえで「研修の教材づくりにAIを使っても、資料をファイルに分類して入れておくのと変わらないのでは」という率直な疑問をお持ちでした。この記事では、専門性が商品の会社でAIはどこまで役立つのかを、できないことも含めて正直にお伝えします。
ご相談の内容：AIに慣れているからこそ、研修づくりへの効果に疑問がある
ご相談いただいた会社は、建設業や製造業の現場で働く人に向けて、事故を防ぐための安全衛生の教育や研修を提供しています。研修の価値の中心にあるのは、講師が長年の現場経験から身につけた知識や、事故の事例にもとづく具体的な話です。
この会社はAIに無関心だったわけではありません。むしろ次のように、すでにAIを使いこなし始めている会社でした。
- 経理や営業の一部で、すでにAIを使っている
- AIへの指示文（プロンプト）の書き方も理解している
- それでも、営業の場面ではAIをうまく使えていない
そのうえで、研修の教材づくりにAIを使うことについては、次のような疑問をお持ちでした。
先方の疑問
過去の研修資料をAIに読み込ませても、資料をフォルダに分類して入れておき、必要なときに取り出すのと何が違うのか。専門家の経験が価値の中心である研修で、AIを使う意味は本当にあるのか。
AIを使ったことがない会社よりも、ある程度使ったことがある会社のほうが、こうした「AIでどこまでできるのか」という疑問を具体的にお持ちです。今回のご相談は、その疑問に正面から向き合う機会になりました。
AIでやりたいこと：研修の教材づくりと、営業での活用
ご相談の中で挙がった「AIでやりたいこと」は次の2つです。
- 自社の研修コンテンツづくりにAIを使いたい：ただし、資料をファイルに分類して保管しておくのと何が違うのか、という疑問がある
- 営業でAIを使いたい：AIへの指示の出し方は理解しているが、営業の仕事ではうまく使えていない
1つ目は「AIを使えば研修づくりが本当に楽になるのか」という効果への問い、2つ目は「使い方は知っているのに、仕事の中で役に立っていない」という定着の問いです。どちらも、AIに触れたことがある会社ほど感じやすい悩みです。
当社の回答：構成案や下書きは作れるが、専門家の経験は置き換えられない
当社の判断は次のとおりです。今回のご相談では、条件を付けずに「できる」と言い切れるものはありませんでした。営業での活用については、話し合いの中で方向性は見えたものの、具体的な業務の判定まではしていません。
| やりたいこと | 判定 | 理由・条件 |
|---|---|---|
| 研修コンテンツの下書き・構成の提案 | △工夫すればできる | 受講する人の情報や過去の研修内容をもとに、研修の進め方をAIが提案する仕組みは作れます。ただし先方の研修は専門的な経験や知識が価値の中心で、AIの出力だけでは商品として出せる水準にはならない、と先方は考えています |
| 専門家の経験知をAIで置き換えること | ×難しい | 長年の現場経験から生まれる知識や判断を、AIがそのまま代わりに担うことは難しい、という点で先方と当社の認識は一致しました |
| 営業でのAI活用 | 判定は保留 | 話し合いの後半で、研修づくりより営業面の支援のほうが役に立てる可能性がある、という方向になりました。具体的な業務の整理はこれからです |
ポイント
AIが得意なのは、すでにある材料を組み合わせて、相手に合わせた構成や下書きを作ることです。材料そのもの、つまり専門家の経験や判断を生み出すことはできません。専門性が商品の会社では、AIは「専門家の時間を、専門家にしかできない仕事に回すための補助役」と考えるのが現実的です。
進め方の提案：実務を題材にした研修と、営業面の支援の検討
当社からは、次のような進め方をご提案しました。
- 実際の業務を題材にした、オーダーメイドの研修：一般的なAIの使い方ではなく、先方の実際の仕事を題材にして、その場で使える形を一緒に考える研修にする
- 研修の進め方を提案する業務アプリのサンプルを見ていただく：受講する人の情報（業種や職種、経験の長さなど）と過去の研修内容を入れると、AIが研修の進め方の案を出すアプリをサンプルとしてお見せした
- 営業面での支援を検討する：話し合いの結果、研修づくりよりも営業の面のほうがAIで役立てる可能性があるという方向になったため、営業の業務を整理して検討する
サンプルのアプリでAIが受け持つ部分
サンプルでAIが受け持つのは、「この受講者にはどの順番で、どの話を、どれくらいの時間で伝えるか」という研修の組み立ての案づくりです。どの事例を選ぶか、どこを強調するか、現場の空気に合わせてどう話すかは、これまでどおり講師が判断します。AIの案は、講師が準備を始めるときのたたき台という位置づけです。
| 作業 | AIが受け持つ | 講師が受け持つ |
|---|---|---|
| 受講者に合わせた研修の構成 | 過去の研修内容から、構成の案を出す | 案を見て、順番や重点を決める |
| 説明の文章や資料の下書き | たたき台を作る | 内容の正しさを確かめ、経験にもとづいて直す |
| 事例の選び方・伝え方 | 候補を挙げる補助まで | 現場の経験から選び、自分の言葉で伝える |
| 研修の価値の中心 | 受け持たない | 専門家としての知識と判断 |
同じ悩みを持つ会社へ：「専門性が商品」の会社ほど、AIに任せる範囲を先に決める
研修や講演、コンサルティング、専門的な点検や設計など、専門家の経験そのものが商品になっている会社は少なくありません。今回のご相談から言えることは次のとおりです。
- AIは専門家の経験を置き換えるものではなく、専門家の準備や事務の時間を減らす補助役として考える
- 「資料をフォルダに入れておく」との違いは、AIが相手に合わせて材料を組み合わせ、構成や下書きの形にして出せる点にある。ただし、その質は元になる資料の質を超えない
- AIの出力をそのまま商品にしようとすると、質の面で無理が出やすい
- 研修づくりのような本業よりも、営業や事務のような周辺の業務のほうが、AIの効果が出やすい場合がある
専門性が商品の会社がAIを検討するときのチェックリスト
- 自社の商品の価値の中心が「専門家の経験」なのか「資料や手順」なのかを分けて考えたか
- AIに任せるのは「たたき台づくり」までと決め、最終の判断を誰がするか決めているか
- 過去の研修資料や事例が、AIに読み込ませられる形で整理されているか
- 本業以外（営業・問い合わせ対応・事務）で、時間を取られている業務を洗い出したか
- すでに使っているAIが、どの業務で役立っていて、どの業務で使われていないかを確かめたか
AIに懐疑的な見方を持つことは、悪いことではありません。「何ができて、何ができないか」をはっきりさせたうえで、効果の出やすい業務から取り入れるほうが、結果として無駄のない導入につながります。
当社では、業務を「AIに任せるべきもの」「任せられるが任せなくてよいもの」「任せられないもの」に分けて整理するところからご相談を承っています。専門性が商品の会社で、どこからAIを使えばよいか迷っている場合は、お気軽にご相談ください。
よくある質問
研修の教材づくりにAIは使えますか？
受講する人の情報や過去の研修内容をもとに、構成の案や説明の下書きを作ることはできます。ただし、専門家の経験が価値の中心である研修では、AIの出力だけで商品の水準にはならず、講師による確認と手直しが前提です。
資料をフォルダで管理するのと、AIに読み込ませるのは何が違いますか？
フォルダは必要な資料を探して取り出すまでですが、AIは複数の資料を組み合わせて、相手に合わせた構成や文章の形にして出せます。ただし、出てくる内容の質は元の資料の質を超えません。
専門家の知識や経験をAIに置き換えることはできますか？
難しいと考えています。長年の現場経験から生まれる判断はAIが代わりに担えるものではないため、AIは専門家の準備や事務の時間を減らす補助役として使うのが現実的です。
AIへの指示の出し方はわかるのに、営業で使えていません。どうすればよいですか？
使い方の知識よりも、営業のどの作業にAIを組み込むかが決まっていないことが原因の場合があります。営業の業務を作業ごとに分けて、AIに任せる作業を1つずつ決めていくのがおすすめです。
